¿Quién dice la verdad?

He leído un extenso artículo en Periodista Digital. Me parece interesante y, por ello, lo enlazo para que podáis consultarlo si no lo habéis hecho ya. Para un medio de comunicación, conseguir una exclusiva es el mayor logro que puede conseguir y más si consigue averiguar un caso de extrema delicadeza como es todo lo referente al la barbarie del 11-M. Se han dicho tantas y tantas cosas que a veces nada sorprende ya.

El Mundo, en su habitual alarde de periodismo de investigación, ha certificado recientemente que la “mochila de vallecas” no se encontraba entre las pruebas sumariales, por lo que se supone que es falsa. ¿Deben los medios investigar los problemas en principio solo dedicados a la competencia de la Policía y el Poder Judicial? Sin una prensa capaz de averiguar los entresijos de las administraciones y agentes públicos que conforman nuestra sociedad no se podría haber conocido casos como el de los Gal, Filesa, Fondos Reservados, que tanta preocupación ha tenido por parte de los gobiernos.

Sin embargo, el hacer uso de la prensa para lanzar sus propias teorías conspirativas puede ser peligroso. El fuego se ha reavivado rápidamente y, de nuevo, ya están los dos partidos mayoritarios lanzándose la patata caliente. Pese a todo, creo que todo se verá…

José M. Sánchez “Daze”
Anuncios

11 pensamientos en “¿Quién dice la verdad?

  1. JUDITH PASTOR FLORES dice:

    El periodismo de investigación que hoy leemos son filtraciones de los juzgados, de la Policía… Considero que la función de los periodistas es vigilar al poder y denunciar todas sus irregularidades, por ello, no me procupa que se publiquen. Lo que me parece peligroso es que se realicen tales filtraciones y que nadie pague por ellas. Se han filtrado datos de investigaciones policiales ¿dónde se ha visto eso?Eso está prohibido expresamente por la Ley.

  2. Juan José Payá dice:

    Sin filtraciones no hay periodismo de investigación, Judith.

  3. Nepomuk dice:

    Nosequé día de nosecual semana discutía con alguien sobre “el cuarto poder” y el peligro que contenía en sí mismo. Sinceramente…yo me siento como una marioneta imbécil, movido por los hilos de unos y de otros y encima creyendo que pienso por mí mismo.

    Deprime un poco.

  4. Tarí Alcarin dice:

    No sé como será el periodismo en España, pero acá en Chile, es pésimo. En los tiempos de mi padre, habían muy buenos. Hoy sólo son “opinólogos”.
    Saludos y gracias por firmar mi blog.
    Tarí.

  5. Dammy dice:

    No tengo demasiada información al respecto, apenas un par de vistazos a un par de telediarios y poco más, pero vaya, viendo que quien saca este tema es El Mundo (periódico con simpatías al PP), pues vaya, puede ser, no me gusta ser mal pensado, pero como aquel que dice “piensa mal y acertarás”.

    Un blogabrazo.

  6. Reaño dice:

    totalmente de acuerdo…

  7. xnem dice:

    Hombre Reaño! Aún no te había encontrado hoy, Venga ese brindis!!, hay un te aquí delante pero vale igual. Tengo el blog escoñao, se ve raro, no se si vosotros lo veis bien. Nada yo quería dar la bienvenida a este periodista de 23 tacos. Te seguiré la pista el planteamiento del blog es muy bueno. felicidades!

  8. Cecilia dice:

    holas!! Soy de argentina, mas exactamente de una provincia llamada san juan.
    Los medios en mi pais son un grupo de presion muy importante. Desgraciadamente en este momento, si los medios callan; la justicia es mas lenta, el estado se corrompe (más)y la sociedad pierde su voz mas importante y tal vez la unica que tiene hoy en dia. Y creo que el grado de peligro al que te referís es proporcional al grado de responsabilidad y etica del periodista. Saludosss!!!

  9. Gab dice:

    Hola, apoyo el comentario de Cecilia porque yo también soy argentina, si los medios callan siempre será más lenta la justicia lamentablemente.

    Saludos

  10. Matias dice:

    El Mundo, heredero del combativo Diario 16, fue un ejemplo de periódico en sus inicios. Los propios periodistas eran dueños del mismo y existían consejos de redacción donde se debatían las cosas. Hoy día, por lo que me cuentan compañeros y gentes que conocen su funcionamiento interno, se trata de una gran empresa con diversos accionistas y donde la opinión de Pedro J. no la discute ni el tato.
    Creo necesario un buen periodismo de investigación, pero sin rigor y pruebas tangibles, éste puede degenerar en una escalada de suposiciones y cabos sueltos que nos llevan a lo expuesto en este post: “(…) Lanzar sus propias teorías conspirativas (…)”.
    Os recomiendo, si no la habéis visto, la peli de Alan J. Pakula Todos los hombres del presidente. Aunque es una película, su guión contiene unas cuantas lecciones sobre cómo se debe llegar una buena investigación periodística. La frase del editor del Washington Post, Bill Bradley, a Woodward y Bernstein debiera se el principal mandamiento de toda investigación: “Traedme pruebas”.

  11. monica dice:

    que va a pasar en el futuro

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: